Kāpēc šī doma tikai pirmajā brīdī šķiet nepareiza
Pirmajā brīdī apgalvojums, ka ASV un Krievija ir tuvākas viena otrai nekā ASV un Eiropa, var šķist dīvains. Krievija karo pret Ukrainu. ASV atbalsta Ukrainu. Eiropa arī atbalsta Ukrainu. Formāli šķiet, ka ASV un Eiropa atrodas vienā politiskajā nometnē, bet Krievija ir otrā pusē.
Taču šis raksts nav par to, kurš šodien ar kuru balso, kurš pret kuru ievieš sankcijas un kurš kam piegādā ieročus. Runa ir par dziļāku līmeni — par valsts uzvedības formu. Valstis var salīdzināt ne tikai pēc ideoloģijas, saukļiem un diplomātiskiem paziņojumiem, bet arī pēc tā, kā tās saprot spēku, robežas, tiesības, cita izvēli un savu vietu pasaulē.
Šajā līmenī ASV un Krievija izrādās tuvākas viena otrai nekā ASV un Eiropa.
ASV un Krievija nav vienādas. Tas ir principiāli svarīgi. Krievija uzbruka Ukrainai un ar spēku mēģina iznīcināt kaimiņvalsts neatkarību. ASV paliek Eiropas galvenais militārais sabiedrotais un viens no galvenajiem Ukrainas atbalstītājiem. Taču, neskatoties uz visām atšķirībām starp tām, pastāv kopīga lielvaras loģika: gan ASV, gan Krievija domā par sevi ne vienkārši kā par valstīm, bet kā par lieliem spēka centriem.
Lielvara neuzskata sevi par parastu noteikumu dalībnieci. Tā uzskata, ka tai ir īpašas intereses, īpašas drošības zonas, īpašas tiesības iejaukties un īpaša loma pasaules sistēmā.
Krievija to dara rupji — caur karu, draudiem, teritorijas sagrābšanu un spiedienu uz kaimiņiem. ASV to dara citādi — caur bāzēm, floti, aviāciju, dolāru, sankcijām, aliansēm un globālu militāro klātbūtni. Taču pats pamats ir līdzīgs: spēks paliek normāls lielās politikas instruments.
Eiropa ir veidota citādi. Mūsdienu Eiropa pēc diviem pasaules kariem mēģināja izveidot sistēmu, kurā spēks nepazūd pilnībā, bet tam jābūt ierobežotam ar tiesībām, līgumiem, institūcijām un kolektīvu lēmumu.
Pasaule dalās nevis ideoloģijās, bet pārvaldības sistēmās
Parastā politiskā valoda pārāk bieži dala pasauli pēc izkārtnēm. Demokrātija pret autoritārismu. Rietumi pret Austrumiem. Brīvība pret diktatūru. Tirgus pret kontroli. Taču šādi vārdi bieži traucē ieraudzīt galveno: īstā dalījuma līnija iet nevis starp saukļiem, bet starp pārvaldības sistēmām.
Viena sistēma veido uzvedību caur noteikumiem, institūcijām, tiesībām, varas līdzsvaru un paredzamu vidi. Otra sistēma veido uzvedību caur spēka centru, kas pakāpeniski pakļauj sev tiesas, medijus, ekonomiku, armiju, reģionus, valodu, izglītību un ārpolitiku.
Krievija šodien ir piemērs sistēmai, kurā varas centrs absorbē vidi. Formāli tur ir likumi, tiesas, vēlēšanas, partijas un valsts institūcijas. Taču reālā loģika darbojas citādi: noteikumi pastāv līdz brīdim, kamēr tie netraucē varas centram. Ja tie traucē, tie tiek mainīti, apieti vai pārvērsti par spiediena instrumentu.
Eiropa ir veidota citādi. Eiropā līderis var būt spēcīgs, partija var uzvarēt vēlēšanās, valdība var mainīt kursu, bet pati sistēma nedrīkst pilnībā izšķīst vienā centrā. To ierobežo tiesas, parlamenti, konstitūcijas, ES tiesības, līgumi, sabiedriskā vide un citas valstis savienības iekšienē.
ASV atrodas sarežģītākā pozīcijā. ASV iekšienē ir spēcīgas institūcijas, vēlēšanas, tiesas, štati, Kongress, prese, bizness un pilsoniskā sabiedrība. Taču ārpolitikā Amerika bieži rīkojas nevis kā Eiropas tiesiskā sistēma, bet kā globāla lielvara.
Tieši tāpēc ASV var būt Eiropas sabiedrotais, bet nebūt Eiropas sistēma. Savienība ir viena lieta. Sistēmas Forma ir cita lieta.
Pasaule nekad nav dalījusies ideoloģijās. Tā vienmēr ir dalījusies pārvaldības sistēmās.
Karš Ukrainā parāda Krievijas lielvaras spēka formu
Krievijas karš pret Ukrainu nav vienkārši karš par teritoriju. Tas ir mēģinājums ar spēku mainīt citas valsts attīstības virzienu. Ukraina izvēlējās savu politisko trajektoriju, savu Eiropas orientāciju, savu identitāti un savu nākotni. Krievija to uztvēra nevis kā neatkarīgas valsts normālu izvēli, bet kā kontroles zaudēšanu pār telpu, kuru Maskava bija pieradusi uzskatīt par savu ietekmes zonu.
Eiropas loģikā Ukraina ir patstāvīga valsts. Tai ir robežas, tauta, starptautiska atzīšana un tiesības izvēlēties savu virzienu. Krievijas impēriskajā loģikā Ukraina ir telpa, kurai nedrīkst pilnībā iziet no Maskavas kontroles.
Tāpēc karš pret Ukrainu ir karš pret cita izvēli. Krievija mēģina ar spēku apturēt Ukrainas pāreju uz citu Sistēmas Formu. Tā grib atgriezt Ukrainu telpā, kur galvenais lēmumu centrs atrodas nevis Kijivā, bet Maskavā.
Tieši šeit kļūst redzama Krievijas lielvaras loģika. Ja kaimiņvalsts izvēlas nepareizu virzienu, tā ir jāsoda. Ja sabiedrība nepieņem veco orbītu, tā ir jāsalauž. Ja politiskā izvēle nesakrīt ar spēka centra interesēm, šī izvēle tiek pasludināta par ārēju projektu, draudu, kļūdu vai noziegumu.
Eiropa reaģē citādi. Tā atbalsta Ukrainu, ievieš sankcijas pret Krieviju, palīdz ar naudu, ieročiem, humāno atbalstu un politisko aizsardzību. ES oficiāli definē Krievijas karu kā pilna mēroga agresijas karu un sasaista savu atbalstu Ukrainai ar valsts tiesībām uz pašaizsardzību.
Taču svarīga nav tikai palīdzība. Svarīga ir reakcijas forma. Krievija rīkojas caur piespiešanu. Eiropa mēģina rīkoties caur tiesībām: suverenitāti, robežām, atbildību, starptautiskiem noziegumiem, atjaunošanu un drošību.
Irāna parāda Amerikas lielvaras spēka formu
Irāna parāda šīs pašas tēmas otru pusi. ASV nav Eiropa, kad runa ir par ārējo spēku. Amerika var runāt demokrātijas, drošības, cīņas pret terorismu, sabiedroto aizsardzības, kodoldraudu un pasaules stabilitātes valodā. Taču, kad Vašingtona uzskata draudu par stratēģisku, ASV patur sev tiesības rīkoties ar spēku.
Šajā ziņā ASV ir tuvāk Krievijai nekā Eiropai. Ne pēc morāles. Ne pēc kara iemesliem. Ne pēc juridiskā vērtējuma. Bet pēc paša lielvaras uzvedības principa.
Lielvara uzskata, ka tās intereses sniedzas ārpus pašas robežām. Tā uzskata, ka var dot triecienus tālu no savas teritorijas. Tā uzskata, ka tai ir tiesības apvienot militāru spiedienu, sankcijas, blokādi, draudus, sarunas un diplomātisku tirgošanos vienā piespiešanas sistēmā.
Tieši tā ASV rīkojas ap Irānu. Konflikts ar Irānu ir saistīts ar kodolprogrammu, Izraēlas drošību, amerikāņu bāzēm, Persijas līci, Hormuza šaurumu, enerģētiku un visu Tuvo Austrumu arhitektūru. Reuters 2026. gada jūnijā ziņoja par militārām sadursmēm starp ASV un Irānu, par triecieniem, mēģinājumiem panākt vienošanos un jautājumu par Hormuza šauruma atvēršanu.
Eiropai šāds konflikts pirmām kārtām ir liela reģionāla sprādziena risks. Tā ir enerģētika, migrācija, drošība, terorisms, cenas, iekšpolitiskas krīzes un jauns nestabilitātes vilnis.
- ASV Irāna ir stratēģiska spiediena jautājums.
- Krievijai Ukraina ir ietekmes zonas jautājums.
- Eiropai abi konflikti ir kārtības sabrukuma risks un turbulences pieaugums.
Dažādi iemesli. Dažādi reģioni. Dažāds morālais vērtējums. Taču kopīgais mehānisms ir līdzīgs: lielvara izmanto spēku, lai mainītu citas sistēmas uzvedību.
ASV un Krievija labāk saprot spēka valodu nekā Eiropas valodu
ASV un Krievija var būt ienaidnieki, bet tās saprot vienu kopīgu valodu — spēka valodu. Krievija saprot teritoriju, armiju, bailes, resursus, kodoldraudus, kontroli pār kaimiņiem, varas vertikāli un ietekmes zonu. ASV saprot bāzes, floti, aviāciju, dolāru, sankcijas, izlūkošanu, tehnoloģisko pārākumu, alianšu blokus, jūras maršrutus un tiesības uz stratēģisku iejaukšanos.
Tas nav vienāds spēks. Krievijas spēks bieži ir rupjš, destruktīvs, nabadzīgs un impērisks. Amerikas spēks ir tehnoloģiskāks, finansiālāks, globālāks un institucionāli noformēts. Taču abos gadījumos spēks tiek uzskatīts par dabisku lielās politikas instrumentu.
Arī Eiropai ir spēks. Eiropai ir ekonomika, tirgus, rūpniecība, tehnoloģijas, iedzīvotāji, diplomātija, sankciju mehānismi, tiesiskā sistēma un atsevišķu valstu armijas. Taču Eiropa ilgu laiku mēģināja dzīvot tā, it kā tiesības varētu aizstāt spēku vai vismaz nolikt spēku otrajā vietā.
Pēc diviem pasaules kariem tas bija saprotami. Eiropa pārāk labi zina, kas notiek, kad spēks kļūst par galveno politikas valodu. Eiropa mēģināja izveidot telpu, kur spēcīga valsts nevar vienkārši sadragāt vājāku, kur robežas netiek mainītas ar karu un kur noteikumi ir svarīgāki par viena centra vēlmi.
Taču problēma ir tā, ka pasaule nekļuva eiropeiska. Krievija atgriezās pie atklāta kara. ASV nekad pilnībā nav izgājušas no globālas lielvaras loģikas. Ķīna būvē savu spēku. Tuvie Austrumi paliek pastāvīgas sadursmes telpa starp režīmiem, resursiem, armijām un ārējiem spēlētājiem.
Tāpēc Eiropa arvien biežāk stāv smaga jautājuma priekšā: vai ir iespējams aizsargāt noteikumu sistēmu, ja šai sistēmai nav sava pilnvērtīga spēka kontūra?
Eiropai vajag spēku, bet ne ASV vai Krievijas kopiju
Eiropa nedrīkst kļūt par Krievijas kopiju. Tas ir ceļš uz pašas Eiropas idejas iznīcināšanu. Krievija parāda, kas notiek, kad varas centrs nostāda sevi augstāk par tiesībām, augstāk par personību, augstāk par robežām un augstāk par cita izvēli. Šāda sistēma var izskatīties spēcīga, bet tās spēks ir būvēts uz bailēm, piespiešanas, propagandas un pastāvīgas ienaidnieka ražošanas.
Eiropa arī nedrīkst kļūt par ASV kopiju. Amerika var būt sabiedrotais, bet tā nav Eiropas sistēma. ASV rīkojas no savām interesēm. Šodien šīs intereses var sakrist ar Eiropas interesēm. Rīt tās var atšķirties. Amerika aizsargā Eiropu ne tāpēc, ka tā ir Eiropa, bet tāpēc, ka tas atbilst Amerikas stratēģijai.
Tieši tāpēc Eiropai ir vajadzīgs savs spēks. Ne impērisks spēks. Ne spēks iekarošanai. Ne spēks demonstrācijai. Eiropai ir vajadzīgs sistēmisks spēks, kas aizsargā tiesības, robežas, rūpniecību, enerģētiku, tehnoloģijas, infrastruktūru, cilvēkus un politisko lēmumu.
Bez šāda spēka Eiropa paliek seku teritorija. Krievija sāk karu — Eiropa uzņem bēgļus, pārveido savu enerģētiku, ievieš sankcijas, maksā par aizsardzību un saskaras ar iekšēju spiedienu. ASV pastiprina konfliktu ap Irānu — Eiropa saņem riskus enerģētikai, drošībai, migrācijai un iekšpolitikai. Ķīna maina ražošanas ķēdes — Eiropa atklāj atkarību.
Tas nozīmē, ka citas lielvaras rīkojas, bet Eiropa bieži reaģē.
ES armija šajā nozīmē nav vienkārši militārs projekts. Tas ir jautājums par Eiropas Savienības briedumu kā patstāvīgu Sistēmas Formu. Ja ES ir kopīgs tirgus, kopīgi noteikumi, kopīgas sankcijas, kopīga valūta daļai valstu un kopīgi politiski lēmumi, bet nav sava spēka kontūra, sistēma paliek nepilnīga.
ASV nav vienkārši liela Eiropa
Viena no galvenajām Eiropas domāšanas kļūdām ir uzskatīt ASV vienkārši par lielu Eiropu. Jā, starp ASV un Eiropu ir kultūras tuvība. Ir NATO. Ir kopīga vēsture pēc Otrā pasaules kara. Ir demokrātiskas institūcijas, universitātes, tirgus, tehnoloģijas, mediji, tiesības, vēlēšanas un kopīga politisko vērtību valoda.
Taču ASV nav Eiropa. ASV ir atsevišķa civilizācijas un lielvaras sistēma.
Amerika piedzima kā kontinentāla republika, kas paplašinājās, pirka teritorijas, karoja, izspieda tautas, būvēja milzīgu iekšējo tirgu, radīja spēcīgu floti, dolāra sistēmu, globālas bāzes, izlūkošanas tīklu un tehnoloģisku līderību. ASV nekad nav bijusi tikai tiesiska sistēma. Tā vienmēr ir bijusi spēka sistēma, kas savieno institūcijas, naudu, armiju, tehnoloģijas un globālu ietekmi.
ASV iekšienē institūcijām patiešām ir milzīga loma. Tiesa, Kongress, vēlēšanas, štati, prese, bizness, universitātes un pilsoniskā sabiedrība ierobežo varu. Taču ārpolitikā ASV bieži rīkojas kā lielvara, kas patur sev izņēmuma tiesības.
Amerika var prasīt no citiem ievērot noteikumus, bet pati lemt, kad šos noteikumus var apiet drošības vārdā. Amerika var runāt par starptautisko kārtību, bet dot triecienus bez Eiropas piekrišanas. Amerika var būt Eiropas sabiedrotais, bet nebūt Eiropas turpinājums.
Krievija to dara rupji. ASV to dara tehnoloģiski un globāli. Taču abas valstis uzskata, ka lielvara nevar būt parasts noteikumu dalībnieks. Lielvara grib būt tā, kas šos noteikumus raksta, maina vai īslaicīgi pārkāpj.
Eiropa ir veidota citādi. Tās spēks balstās nevis uz izņēmuma tiesībām, bet uz izņēmuma ierobežošanu. Tāpēc savienība ar ASV ir svarīga, bet sabiedroto nedrīkst sajaukt ar savu sistēmu.
Ukraina un Irāna ir dažādi kari, bet viena sistēmiska mācība
Ukraina un Irāna ir dažādi konflikti. Tos nedrīkst sajaukt tā, it kā tas būtu viens un tas pats. Krievija uzbruka Ukrainai un mēģina iznīcināt neatkarīgu valsti Eiropā. Irāna ir cits reģions, cita vēsture, cita draudu sistēma, cita Izraēlas loma, cita kodolproblēma, cits spēku līdzsvars Tuvajos Austrumos.
Taču caur Politiskās ekonomikas Pamatlikumu var ieraudzīt kopīgu mehānismu. Abos gadījumos lielvara mēģina mainīt citas sistēmas uzvedību caur spiedienu.
Krievija grib mainīt Ukrainas uzvedību. Tā grib, lai Ukraina atteiktos no patstāvīga Eiropas virziena, pieņemtu Krievijas ietekmes zonu, pārstātu būt piemērs iziešanai no impēriskās orbītas un atkal kļūtu par daļu no telpas, kur Maskava nosaka pieļaujamās izvēles robežas.
ASV grib mainīt Irānas uzvedību. Tās grib ierobežot Irānas militāro, kodolenerģētisko, reģionālo un stratēģisko aktivitāti. Tam tiek izmantotas sankcijas, militārs spiediens, triecieni, draudi, diplomātija, starpnieki, iesaldēta nauda, sarunas un kontrole pār reģionālajām aliansēm.
Formāli tie ir dažādi stāsti. Bet abos stāstos darbojas viens princips: spēks tiek izmantots kā instruments uzvedības maiņai.
Eiropa šajos konfliktos rīkojas citādi. Ukrainā Eiropa aizsargā pašu robežu un suverenitātes principu, jo bez tā Eiropas kārtība sāk sabrukt. Irānas gadījumā Eiropa vispirms baidās no konflikta paplašināšanās, jo sekas sitīs pa enerģētiku, drošību, migrāciju un Eiropas sabiedrību iekšējo stabilitāti. Eiropas Parlaments 2026. gada jūnijā atsevišķi izskatīja ES gatavību iespējamai migrācijas krīzei pēc konflikta ap Irānu.
- Tas nozīmē, ka ASV un Krievija biežāk rada darbību.
- Eiropa bieži pārvalda darbības sekas.
Eiropai jābeidz būt seku teritorijai
Galvenās briesmas Eiropai ir tajā, ka tā var palikt par sveša spēka seku teritoriju. Krievija pieņem lēmumu par karu — sekas atnāk uz Eiropu. ASV pieņem lēmumu par triecienu vai eskalāciju — sekas atkal atnāk uz Eiropu. Ķīna maina ekonomisko stratēģiju — Eiropa izjūt atkarību. Tuvie Austrumi ieiet jaunā konfliktā — Eiropa saņem spiedienu uz enerģētiku, drošību un migrāciju.
Ja sistēma tikai reaģē, tā pakāpeniski zaudē tiesības veidot nākotni. Tā var būt bagāta, tiesiska, izglītota un tehnoloģiska, bet, ja tā nerada savu spēku, citas lielvaras to ņems vērā tikai tad, kad tas būs vajadzīgs tām.
Eiropa nevar mūžīgi dzīvot starp Krievijas draudiem un Amerikas aizsardzību. Šāda pozīcija padara to atkarīgu. Krievija spiež caur bailēm. ASV aizsargā caur savu interesi. Bet Eiropai ir jābūt savai interesei, savai gribai un savam aizsardzības mehānismam.
Tas nenozīmē atteikšanos no NATO. Tas nenozīmē saraušanos ar ASV. Tas nenozīmē ES pārvēršanu agresīvā militārā impērijā. Tas nozīmē ko citu: Eiropai jākļūst par pilnvērtīgu subjektu, nevis tikai par ekonomisku telpu, kas gaida, kurš aizsargās tās noteikumus.
Tiesības bez spēka pārvēršas par lūgumu. Bet lielvaru pasaulē lūgumu klausās tikai tad, kad aiz tā stāv reāla pretošanās iespēja.
Eiropas spēkam jābūt citādam. Tam jāaizsargā robežas, nevis tās jāiznīcina. Tam jāaizsargā mazās valstis, nevis jāpārvērš tās par maiņas monētu. Tam jāaizsargā personība, tiesības un institūcijas, nevis jāpakļauj tās varas centram.
Taču šim spēkam jābūt reālam. Citādi Eiropa paliks vieta, kur maksā par citu lielvaru lēmumiem.
Galvenais secinājums: ASV un Krievija ir tuvākas kā spēka lielvaras
ASV un Krievija ir tuvākas viena otrai ne tāpēc, ka tās būtu draugi. Tās var būt pretinieki, konkurenti un dažādu stratēģisko nometņu dalībnieki. Taču tās ir tuvākas viena otrai kā spēka lielvaras.
Abas valstis domā liela mēroga telpā. Abas uzskata sevi ne vienkārši par valstīm, bet par pasaules politikas centriem. Abas pieļauj, ka spēks var mainīt citu valstu uzvedību. Abas izmanto militāru spiedienu, sankcijas, draudus, resursus, naudu, bailes, bāzes, sabiedrotos un globālu ietekmi. Abas uzskata, ka parastie noteikumi ne vienmēr var ierobežot lielvaru.
Eiropa ir cita. Eiropa mēģina dzīvot caur tiesībām, procedūru, līgumu, institūciju, kompromisu un varas ierobežošanu. Tieši tāpēc Eiropa bieži ir lēnāka un vājāka konkrētajā brīdī. Bet tieši tāpēc Eiropa ir cita Sistēmas Forma.
Karš Ukrainā parādīja, ka Krievija grib atgriezt pasauli, kur lielvarai ir tiesības salauzt kaimiņvalsti. Karš ap Irānu parāda, ka arī ASV paliek lielvara, kas ir gatava izmantot spēku tālu no savām robežām, ja uzskata draudu par pietiekamu.
Eiropas mācība šeit ir ļoti skarba: ASV ne vienmēr domās kā Eiropa. ASV domā kā ASV. Krievija domā kā Krievija. Eiropai jādomā kā Eiropai.
Tas nav atteikums no savienības ar Ameriku. Tas ir atteikums no atkarības. Savienība ar ASV var būt svarīga, bet Eiropa nedrīkst sajaukt sabiedroto ar savu Sistēmas Formu. Amerika aizsargā savas intereses. Krievija izspiež savas intereses. Eiropai jāizveido spēks savu interešu, sava modeļa un savas nākotnes aizsardzībai.
Pasaule patiešām nekad nav dalījusies tikai ideoloģijās. Tā dalījās pārvaldības sistēmās.
Šodien tas atkal ir redzams.
- Krievija — centra lielvaras spēks.
- ASV — globāls lielvaras spēks.
- Eiropa — noteikumu sistēma, kurai jākļūst par spēka sistēmu, nezaudējot savu tiesisko pamatu.
Iv.Spolan
Author of the model “Basic Law of Political Economy”
