2026. gada 7. jūnijā Armēnijā notiks parlamenta vēlēšanas. Tiks ievēlētas visas Nacionālās sapulces vietas. Šīs būs pirmās parlamenta vēlēšanas pēc tam, kad Armēnija galīgi zaudēja kontroli pār Kalnu Karabahu un 2023. gadā no reģiona aizplūda armēņu iedzīvotāji. Tāpēc šī kampaņa nebūs parasta partiju cīņa, bet balsojums par to, kādam valsts modelim Armēnijā jāpastāv tālāk.
Armēnija šajās vēlēšanās ieiet politiska noguruma, ārēja spiediena un iekšējas sašķeltības stāvoklī. Vecais drošības modelis, kas bija saistīts ar Krieviju un KDLO, vairs netiek uztverts kā uzticams. Krieviem neviens vairs netic. Vienlaikus pilns un straujš pagrieziens uz Rietumiem daļai sabiedrības šķiet bīstams, jo Armēnija joprojām ir maza un ievainojama valsts starp Azerbaidžānu, Turciju, Krieviju, Irānu un Rietumu virzienu.
Caur Politiskās ekonomikas pamatlikumu šī kampaņa ir lasāma šādi:
Personība → Uzvedība → Izvēle → Pieprasījums → Nauda
Vispirms cilvēks izjūt savu stāvokli: Karabahas zaudēšanu, bailes no jauna kara, neuzticēšanos vecajām garantijām, nogurumu no Pašinjana, neuzticēšanos agrākajām elitēm, vēlmi pēc drošības, cerību uz Eiropu, bažas par ekonomiku un ģimenes nākotni. Pēc tam šis stāvoklis kļūst par uzvedību. Uzvedība pārvēršas izvēlē. Masveida izvēle rada politisko pieprasījumu. Pieprasījums dod mandātus, varu, budžetu, ārpolitikas kursu un kontroli pār nākamo valsts sistēmu.
Raksta galvenā prognoze
Galvenā prognoze ir tāda, ka Nikols Pašinjans un partija “Pilsoniskais līgums” ar lielu varbūtību saglabās pirmo vietu 2026. gada vēlēšanās. Taču tā vairs nebūs 2018. gada agrākā viļņa uzvara un tā nebūs pilnas uzticēšanās uzvara. Tā būs pārejas perioda uzvara: ievērojama sabiedrības daļa var balsot par Pašinjanu nevis tāpēc, ka ir pilnībā apmierināta ar viņa valdīšanas rezultātiem, bet tāpēc, ka neredz drošāku alternatīvu.
Pašinjans paliek sistēmas centrā, jo vecā opozīcija ap Robertu Kočarjanu, agrākajām elitēm un prokrieviskajiem spēkiem lielai sabiedrības daļai joprojām ir toksiska. Vienlaikus jaunie proeiropeiskie un pilsētnieciskie spēki pagaidām neizskatās pietiekami spēcīgi, lai patstāvīgi nomainītu varu. Tāpēc “Pilsoniskais līgums” var uzvarēt uz noguruma fona, bet ne uz entuziasma fona.
Otrā prognoze: galvenais varas konkurents būs ne tik daudz Roberta Kočarjana vecā “Armēnijas alianse”, cik jaunā konfigurācija ap “Spēcīgo Armēniju”, kas saistīta ar Samvelu Karapetjanu un viņa politisko projektu. Aptaujās tieši “Spēcīgā Armēnija” jau izskatās kā viens no galvenajiem opozīcijas pieprasījuma centriem, nevis tikai kā otršķirīgs projekts.
Trešā prognoze: pēc vēlēšanām parlaments būs sadrumstalotāks nekā pašreizējā varas sistēma. “Pilsoniskais līgums” var palikt pirmais, bet tam vairs nebūs iepriekšējā politiskās telpas līmeņa. Opozīcija kļūs plašāka, konfliktējošāka un daudzslāņaināka.
Darba prognoze pēc stāvokļa 2026. gada maijā
1. Pilsoniskais līgums
Galvenā persona: Nikols Pašinjans
Prognoze: 30–34%
2. Spēcīgā Armēnija
Galvenās personas: Samvels Karapetjans / Nareks Karapetjans
Prognoze: 13–17%
3. Armēnijas alianse
Galvenā persona: Roberts Kočarjans
Prognoze: 7–10%
4. Plaukstošā Armēnija
Galvenā persona: Gagiks Carukjans
Prognoze: 5–7%
5. Jaunais spēks
Galvenā persona: Haiks Marutjans
Prognoze: 4–6%
6. Vienotības spārni
Galvenā persona: Armans Tatojāns
Prognoze: 3–5%
7. Gaišā Armēnija
Galvenā persona: Edmonds Marukjans
Prognoze: 2–4%
8. Republika
Galvenā persona: Arams Sargsjans
Prognoze: 2–4%
9. DOK
Galvenā persona: Vardans Gukasjans
Prognoze: 2–4%
10. Citi spēki
Prognoze: 15–20%
Šī prognoze nav mehānisks vienas aptaujas pārstāsts. Pēdējie pieejamie mērījumi rāda “Pilsoniskā līguma” līderpozīcijas, bet vienlaikus fiksē arī lielu nenoteiktības lauku un konkurenci par otro vietu. Dažādās aptaujās “Pilsoniskais līgums” turas ap 26–33%, bet “Spēcīgā Armēnija” uzrāda atšķirīgus rezultātus — no aptuveni 10% līdz ievērojami augstākam līmenim atsevišķos mērījumos. Tas nozīmē, ka Pašinjana pirmā vieta pagaidām izskatās ticama, bet nākamā parlamenta formāts vēl nav noslēgts.
Kāpēc Pašinjans paliek favorīts
Nikols Pašinjans 2026. gada vēlēšanās ieiet nevis kā agrākās revolucionārās cerības līderis, bet kā politiķis, kurš ir pārdzīvojis sakāvi, drošības krīzi, Karabahas zaudējumu un veco ārējo balstu sabrukumu. Viņa reitings vairs nav 2018. gada uzticēšanās reitings. Taču viņa spēks ir citur: viņš paliek pārejas centrālā figūra.
Daļai sabiedrības Pašinjans izskatās kā cilvēks, kurš vismaz mēģina izvest Armēniju no vecās atkarības. Viņa vara tiek saistīta ar sāpīgu, bet neizbēgamu attālināšanos no agrākā modeļa, kur drošība tika sasaistīta ar Krieviju un veco armēņu eliti. Šiem vēlētājiem galvenais jautājums nav tas, vai Pašinjans ir ideāls. Galvenais jautājums ir tas, kurš būtu sliktāks.
Tieši šeit darbojas mazas valsts loģika. Lielā valstī vēlētājs var balsot, lai sodītu varu. Armēnijā varas sodīšana var tikt uztverta kā risks atgriezties vecajā sistēmā vai pastiprināt ārējo atkarību. Tāpēc daļa neapmierinātības ne vienmēr kļūs par balsi pret Pašinjanu. Tā var palikt viņa elektorātā kā balss par mazāk bīstamo variantu.
Kāpēc “Pilsoniskais līgums” vairs nebūs agrākais spēks
“Pilsoniskais līgums” paliek pirmā partija, bet tā vēlētāju bāze ir mainījusies. Agrāk partija varēja balstīties uz revolūcijas enerģiju, cerību uz atjaunošanos un vecās sistēmas noraidīšanu. 2026. gadā ar to vairs nepietiek.
Tagad “Pilsoniskā līguma” vēlētājs biežāk balso nevis par sapni, bet par pārejas turpināšanu. Tā ir vēsāka un mazāk emocionāla balss. Cilvēks var būt neapmierināts ar ekonomiku, kadru kļūdām, valsts vājumu un kara sekām, bet vienlaikus uzskatīt, ka veco elitu atgriešanās ir bīstamāka.
Tas nozīmē, ka “Pilsoniskais līgums” var ieņemt pirmo vietu, bet tā uzvara būs šaurāka, nervozāka un konfliktējošāka. Partija saglabās varu tikai tad, ja spēs pārliecināt sabiedrību, ka pāreja uz jaunu ārējo un iekšējo modeli ir jāturpina, nevis jāaptur.
Spēcīgā Armēnija: galvenais jaunais izaicinājums varai
“Spēcīgā Armēnija” kļūst par vienu no svarīgākajiem kampaņas projektiem. Šis bloks ir bīstams Pašinjanam ne tāpēc, ka vienkārši kritizē varu, bet tāpēc, ka var savākt dažādus neapmierinātības tipus: ekonomisko, nacionālo, pret valdību vērsto un daļu pieprasījuma pēc stingras pārvaldības.
Samvels Karapetjans un ar viņu saistītais politiskais projekts var būt pievilcīgs vēlētājam, kurš ir noguris no Pašinjana, bet nevēlas tieši atgriezties pie Kočarjana vecās politiskās sistēmas. Šāds vēlētājs meklē spēcīgāku, saimnieciskāku un pārvaldības ziņā stingrāku alternatīvu.
“Spēcīgās Armēnijas” galvenais spēks ir tas, ka tā var izskatīties nevis kā tīri ideoloģiska opozīcija, bet kā kārtības, naudas, biznesa, sakaru un pārvaldības resursa projekts. Galvenais vājums ir tas, ka šāds projekts var tikt uztverts kā oligarhisks revanšs vai vecā modeļa atgriešanās jaunā iepakojumā.
Prognoze: “Spēcīgajai Armēnijai” ir iespēja kļūt par kampaņas otro spēku un galveno opozīcijas spiediena centru pēc vēlēšanām.
4. Roberts Kočarjans un Armēnijas alianse: vecs spēks ar ierobežotu griestu
Roberts Kočarjans un “Armēnijas alianse” saglabā stingru kodolu. Tas ir vēlētājs, kurš uztver Pašinjanu kā sakāves, Karabahas zaudējuma un agrākās drošības sistēmas sagraušanas simbolu. Šim elektorātam galvenais jautājums jau ir izlemts: Pašinjanam ir jāaiziet.
Taču Kočarjana problēma nav tikai vecās varas tēls. Viņa vājā vieta ir dziļāka. Kočarjans un viņam tuvās aprindas daudzus gadus balstījās uz agrāko drošības modeli, kas bija saistīts ar Krieviju un KDLO. Pēc Karabahas šis modelis saņēma smagu triecienu. Daļai armēņu sabiedrības Krievija sāka izskatīties nevis kā uzticams sabiedrotais, bet kā spēks, kas kritiskajā brīdī neizpildīja savu lomu. Šajā uztverē KDLO pārstāja būt strādājoša drošības sistēma un kļuva par tukšas garantijas simbolu.
Tieši tāpēc pat spēcīgs naids pret Pašinjanu ne vienmēr pārvēršas atbalstā Kočarjanam. Cilvēks var uzskatīt Pašinjanu par vainīgu, var gribēt sodīt varu, var prasīt citu kursu, bet vienlaikus nebūt gatavs atgriezties pie tiem, kas politiski saistīti ar veco prokrievisko sistēmu, kura Armēniju nepasargāja.
Caur Politiskās ekonomikas pamatlikumu tas izskatās šādi: kairinājums pret varu pastāv, bet vēlētāja uzvedību ierobežo ne tikai atmiņa par veco eliti, bet arī sajūta par Krievijas nodevību un nestrādājošo KDLO. Tāpēc anti-Pašinjana pieprasījums automātiski nesavācas ap Kočarjanu, bet sašķeļas starp citiem opozīcijas virzieniem.
Prognoze: “Armēnijas alianse” var iekļūt parlamentā, bet diez vai kļūs par visas opozīcijas galveno centru. Tās griestus ierobežo ne tikai Kočarjana pagātne, bet arī tās drošības sistēmas izgāšanās, uz kuru viņš un viņa politiskā vide ilgi balstījās.
Plaukstošā Armēnija: vecās politikas sociālais un saimnieciskais atlikums
Gagiks Carukjans un “Plaukstošā Armēnija” var strādāt ar vēlētāju, kuram svarīgi ir ne tik daudz ģeopolitiskie lozungi, cik nauda, palīdzība, sakari, sociālais atbalsts un saimniecisks pragmatisms.
Šī partija var būt saprotama daļai iedzīvotāju, kuri ir noguruši no lielām vēsturiskām drāmām un grib vienkāršāku atbildi: darbu, ienākumus, atbalstu, vietējos sakarus, palīdzību cilvēkiem. Taču “Plaukstošās Armēnijas” problēma ir tā, ka tā arī nes sev līdzi vecās politiskās sistēmas smagumu.
Daļai vēlētāju tā nav jauna alternatīva, bet pazīstams iepriekšējās pasaules fragments. Tāpēc partija var iekļūt parlamentā vai būt tuvu iekļūšanai, bet tās izaugsmi ierobežos vispārējais nogurums no vecajām politiskajām figūrām.
Haiks Marutjans un Jaunais spēks: pilsētas protests bez pilnas struktūras
Haiks Marutjans var savākt daļu pilsētas protesta elektorāta, īpaši Erevānā. Viņa resurss ir saistīts ar atpazīstamību, pilsētas vidi un neapmierinātību gan ar varu, gan ar veco opozīciju.
Šāds vēlētājs ne vienmēr grib Kočarjanu, Carukjanu vai Karapetjanu. Viņš var gribēt jaunu stilu, pilsētnieciskāku politiku, mazāk veco elitu un tiešāku pārstāvniecību.
Taču “Jaunā spēka” galvenā problēma ir organizatoriskais dziļums. Līdera atpazīstamība vēl nav tas pats, kas stabila partijas sistēma. Lai pārvarētu barjeru, pilsētas protestam ir jākļūst ne tikai par simpātiju, bet par disciplinētu izvēli.
Prognoze: “Jaunais spēks” var kļūt par svarīgu pilsētas faktoru un cīnīties par iekļūšanu parlamentā, bet tā rezultāts būs atkarīgs no tā, vai Marutjana personiskā atpazīstamība spēs pārvērsties masveida politiskā uzvedībā.
Proeiropeiskie spēki: virziens ir, vienota centra nav
Proeiropeiskais virziens Armēnijā pastiprinās. Tas ir saistīts ne tikai ar Pašinjana politiku, bet arī ar reālām izmaiņām ārējā vidē. 2026. gada maijā Armēnija sarīkoja vēsturisku samitu ar ES, un Eiropas Savienība paziņoja par investīciju un partnerības paketi transporta, enerģētikas un digitālās savienojamības jomās. Tas pastiprina Armēnijas tēlu kā valstij, kura pakāpeniski iziet no vecās Krievijas orbītas.
Taču proeiropeisko spēku problēma ir viena spēcīga centra trūkums. Daļu šīs telpas paņem pats Pašinjans. Daļa aiziet pie mazajām partijām. Daļa paliek pilsoniskajā sabiedrībā, medijos, ekspertu vidē un pilsētas jauniešos.
Tāpēc Eiropas vektors var uzvarēt kā virziens, bet ne obligāti kā atsevišķa partija. Tā ir svarīga prognoze: proeiropeiska uzvedība var stiprināt Pašinjanu vairāk nekā patstāvīgas proeiropeiskas partijas.
Krievija kā baiļu un spiediena faktors
Krievija paliek viens no galvenajiem kampaņas ārējiem faktoriem. Taču tās loma ir mainījusies. Agrāk Maskavu ievērojama sabiedrības daļa varēja uztvert kā drošības garantu. Pēc 2020.–2023. gada notikumiem šī loģika ir smagi bojāta.
Vienlaikus Armēnija joprojām ir saistīta ar Krieviju ekonomiski, enerģētiski, migrācijas ziņā un caur Eirāzijas Ekonomisko savienību. Tāpēc pārraut saites ar vienu kustību nav iespējams. Tieši šeit rodas galvenais konflikts: sabiedrība arvien mazāk tic Krievijai kā garantam, bet valsts joprojām nevar pilnībā iziet no vecās infrastruktūras.
Krievija darbosies kā spiediena faktors pret Pašinjanu un kā resurss prokrieviskiem vai konservatīviem spēkiem. Taču tā vairs neizskatās kā beznosacījumu armēņu drošības centrs. Pat Maskavas brīdinājumi par kustības uz ES un dalības eirāzijas struktūrās nesavienojamību rāda, ka Armēnija ir iegājusi izvēles periodā starp dažādām sistēmām.
Francija, ES un ASV kā jauns ārējais balsts
Rietumu faktors pirms vēlēšanām ir kļuvis daudz redzamāks. Francija atklāti atbalsta Armēnijas Eiropas virzienu, un Emanuels Makrons 2026. gada maijā publiski atbalstīja Pašinjanu un sasaistīja Armēnijas nākotni ar Eiropas loģiku.
ASV arī pastiprina savu klātbūtni. 2026. gada februārī ASV un Armēnija parakstīja vienošanos par civilo kodolsadarbību, kas paver iespēju nodot amerikāņu kodoltehnoloģijas un iekārtas. Tā nav tikai enerģētika, bet arī signāls par Armēnijas stratēģisku pārbīdi prom no agrākās atkarības.
Taču amerikāņu faktoru Armēnija nevar uztvert kā pilnībā uzticamu ilgtermiņa balstu. ASV pēc administrācijas maiņas bieži maina virzienu, un amerikāņu ārpolitika var strauji pagriezties no vienas līnijas uz citu. Afganistāna kļuva par vienu no spilgtākajiem piemēriem: sistēma, uz kuru gadiem tika likta cerība, tika ātri pamesta, bet vietējie sabiedrotie nonāca jaunā realitātē. Donalda Trampa laikā šis neprognozējamības faktors kļūst vēl redzamāks, jo viņa politika bieži balstās uz straujiem personiskiem lēmumiem, darījumiem un toņa maiņu.
Tieši tāpēc Armēnijai Eiropas virziens var izskatīties uzticamāks nekā amerikāņu virziens. Eiropa darbojas lēnāk, piesardzīgāk un birokrātiskāk, bet tieši tajā ir tās stabilitāte. Eiropas sistēma mazāk ir atkarīga no vienas personības un vairāk ir piesaistīta institūcijām, noteikumiem un ilgtermiņa saistībām. Mazai valstij, kura jau ir saskārusies ar vecās drošības sistēmas nodevību, šāda paredzamība var būt svarīgāka par ātriem solījumiem.
Vēlētājam tas veido jaunu ainu: Armēnija vairs neizskatās pilnībā ieslēgta Krievijas zonā. Taču galvenais pieprasījums nebūs vienkārši pēc Rietumiem, bet pēc uzticamāka un institucionālāka balsta. ASV var dot tehnoloģijas, politisku signālu un stratēģisku spiedienu, bet Eiropa šajā loģikā izskatās stabilāks virziens. Tieši tāpēc armēņu izvēle var pakāpeniski pārbīdīties nevis vienkārši no Krievijas uz Rietumiem, bet no personiskiem un straujiem ārējiem lēmumiem uz paredzamāku Eiropas sistēmu.
10. Kāpēc vēlēšanas nebūs vienkārši referendums par vai pret Pašinjanu
Virsējās analīzes galvenā kļūda ir mēģinājums sašaurināt vēlēšanas līdz jautājumam: Pašinjans vai ne Pašinjans. Patiesībā kampaņa būs sarežģītāka.
Tajā vienlaikus darbosies vairāki personības stāvokļi:
- bailes no jauna kara;
- nogurums no Pašinjana;
- vecās elites noraidīšana;
- cerība uz Eiropu;
- bailes no Krievijas;
- bailes no pārāk strauja pagrieziena;
- spēcīgas pārvaldības meklējumi;
- ekonomiskā trauksme;
- pilsētas protests;
- diasporas spiediens.
Katrs no šiem stāvokļiem var kļūt par uzvedību. Uzvedība kļūs par izvēli. Izvēle radīs pieprasījumu pēc partijām. Pieprasījums dos mandātus, varu un finanšu kontroli.
Tieši tāpēc Pašinjans var uzvarēt pat tad, ja ievērojama sabiedrības daļa ar viņu ir neapmierināta. Viņa uzvara var nebūt mīlestības rezultāts, bet vienotas alternatīvas trūkuma rezultāts.
Kāpēc Pašinjans var saglabāt varu
Ir desmit iemesli, kāpēc Nikols Pašinjans un “Pilsoniskais līgums” var palikt pirmais spēks.
- Iemesls ir saistīts ar opozīcijas sadrumstalotību. Pret Pašinjanu darbojas dažādi spēki, bet tie neveido vienotu centru. Kočarjans, Karapetjans, Carukjans, Marutjans, mazās partijas un prokrieviskās grupas konkurē ne tikai ar varu, bet arī cita ar citu.
- Iemesls ir saistīts ar vecās elites toksiskumu. Daļai sabiedrības Kočarjans un agrākā sistēma paliek nepieņemami, pat ja Pašinjans rada nogurumu.
- Iemesls ir saistīts ar Eiropas virziena pieaugumu. Pašinjans ir kļuvis par galveno piesardzīgas iziešanas no Krievijas atkarības nesēju, un tas viņam dod pilsētnieciskās un prorietumnieciskās sabiedrības daļas atbalstu.
- Iemesls ir saistīts ar bailēm no jauna kara. Draudu apstākļos daļa vēlētāju var negribēt strauju varas maiņu.
- Iemesls ir saistīts ar to, ka “Spēcīgā Armēnija” vēl nav pierādījusi spēju nomainīt varu. Resurss ir spēcīgs, bet uzticēšanās jaunajai konstrukcijai vēl nav galīga.
- Iemesls ir saistīts ar to, ka Krievija ir pārstājusi būt beznosacījumu garants. Tas vājina prokrievisko opozīciju.
- Iemesls ir saistīts ar ārējo atbalstu. ES, Francija un ASV veido Pašinjanam starptautiski atzīta partnera tēlu.
- Iemesls ir saistīts ar varas administratīvo resursu un “Pilsoniskā līguma” atpazīstamību.
- Iemesls ir saistīts ar to, ka daļa neapmierināto vēlētāju var palikt mājās, ja neredzēs spēcīgu alternatīvu.
- Iemesls ir saistīts ar to, ka Pašinjans paliek pārejas figūra. Sabiedrībā var saglabāties doma: viņš kļūdījās, bet tieši caur viņu valsts iziet no vecās atkarības.
Mandātu prognoze
Ja “Pilsoniskais līgums” iegūs aptuveni 30–34%, tas var palikt lielākā frakcija. Taču parlaments būs sarežģītāks nekā pašreizējais.
Aptuvenā darba aina var izskatīties šādi:
- Pilsoniskais līgums: 40–45 mandāti.
- Spēcīgā Armēnija: 18–23 mandāti.
- Armēnijas alianse: 8–12 mandāti.
- Plaukstošā Armēnija: 6–9 mandāti.
- Jaunais spēks vai cita pilsētas partija: 5–7 mandāti.
- Citi barjeru pārvarējušie spēki: 5–10 mandāti.
Galvenā intriga būs ne tikai pirmajā vietā. Galvenā intriga būs tajā, vai Pašinjans spēs savākt pārvaldāmu vairākumu vai viņam nāksies strādāt daudz spēcīgāka parlamenta, ielas un ārējo spēlētāju spiediena apstākļos.
Iespējamie scenāriji pēc vēlēšanām
Pirmais scenārijs: Pašinjans saglabā varu
Tas ir prognozes galvenais scenārijs. “Pilsoniskais līgums” ieņem pirmo vietu, Pašinjans paliek galvenais varas centrs, bet viņa manevra telpa kļūst šaurāka. Šajā gadījumā Armēnija turpinās piesardzīgu iziešanu no Krievijas atkarības un virzību uz ciešākām attiecībām ar ES, ASV un Franciju.
Otrais scenārijs: Pašinjans uzvar, bet parlaments kļūst konfliktējošs
Šis scenārijs ir gandrīz tikpat ticams. Vara saglabājas, bet opozīcija kļūst daudz spēcīgāka. “Spēcīgā Armēnija”, Kočarjans un citi spēki iegūst iespēju pastāvīgi spiest uz valdību caur drošības, Karabahas, Krievijas, ekonomikas un nacionālā pazemojuma tēmām.
Trešais scenārijs: opozīcija iegūst pārāk daudz balsu mierīgai pārvaldībai
Ja “Pilsoniskais līgums” noslīd zem gaidītā līmeņa, valsts var ieiet asas politiskās krīzes periodā. Tad iela, parlaments un ārējie spēlētāji vienlaikus spiedīs uz varu. Taču arī šajā scenārijā vienota alternatīva Pašinjanam neparādās automātiski.
Galvenais secinājums
Armēnija 2026. gadā izvēlas ne tikai parlamentu. Tā izvēlas modeli iziešanai no vecās atkarības.
Raksta galvenā prognoze: Nikols Pašinjans un “Pilsoniskais līgums” saglabās pirmo vietu, bet vairs ne kā agrākās cerības spēks, bet kā pārejas perioda vara. Viņu uzvara balstīsies uz trim faktoriem: vienotas alternatīvas vājumu, vecās elites toksiskumu un sabiedrības piesardzīgo pieprasījumu iziet no Krievijas atkarības bez straujas drošības sagraušanas.
“Spēcīgā Armēnija” var kļūt par galveno jauno opozīcijas centru. Roberts Kočarjans saglabās kodolu, bet nekļūs par vairākuma figūru. Proeiropeiskais kurss pastiprināsies, bet ievērojama daļa šī pieprasījuma paliks balsojumā par Pašinjanu. Prokrieviskā niša saglabāsies, bet tā vairs nespēs atgūt savu agrāko monopolu uz drošības tēmu.
Caur Politiskās ekonomikas pamatlikumu šī kampaņa parāda galveno: armēņu vēlētājs balsos ne tikai par partiju, bet par izdzīvošanas sajūtu. Personība atrodas starp bailēm no kara, sakāves atmiņu, nogurumu no varas un cerību uz jaunu ārējo vidi. Šis stāvoklis kļūs par uzvedību. Uzvedība kļūs par izvēli. Izvēle radīs politisko pieprasījumu. Bet pieprasījums noteiks, kurš iegūs varu, budžetu, mandātus un tiesības vest Armēniju tālāk.
Prognoze publicēta 16.05.2026
Iv.Spolan
Modeļa “Politiskās ekonomikas pamatlikums” autors
