Krievijas impērija nepazuda, tā mainīja ārējās formas
Krievijas impēriju nevar uzskatīt par valsti, kas vienkārši pastāvēja pagātnē un pazuda pēc 1917. gada. Formāli cariskā impērija patiešām beidzās, taču tās iekšējā loģika nepazuda. Tā nomainīja ārējo formu, pārgāja padomju formā un pēc 1991. gada turpināja pastāvēt jau Krievijas Federācijas formā. Tāpēc precīzāk ir runāt nevis par pabeigtu sabrukumu, bet par ilgu vēsturisku procesu, kas turpinās līdz šai dienai.
Sākumā bija cariskā Krievijas impērija. Pēc tās krišanas parādījās Padomju Savienība, kas runāja jau ar citiem vārdiem: tautu vienlīdzība, draudzība, internacionālisms, padomju cilvēks. Taču centrs palika. Maskava palika. Krievu valoda palika galvenā karjeras, armijas, zinātnes, varas un virzības valoda. Tautām tika dotas republikas, karogi, himnas un formāla atzīšana, bet viņu vēsturiskās kustības reālā brīvība palika ierobežota ar centra gribu.
Pēc 1991. gada daudzi nolēma, ka impērija ir beigusies galīgi. Taču sabruka tikai Padomju Savienība kā valstiska forma. Krievijas Federācija mantoja ne tikai teritoriju, armiju, kodolieročus un vietu starptautiskajās organizācijās. Tā mantoja galveno: impērisko priekšstatu, ka kaimiņu tautām nav pilnu tiesību iziet no tās vēsturiskā lauka un patstāvīgi noteikt savu nākotni.
Tāpēc Krievijas impērija ir pēdējā lielā Eiropas impēriskā konstrukcija, kuras sabrukumu mēs vērojam nevis kā arhīva vēsturi, bet kā dzīvu procesu. Tā sabruka 1917. gadā kā monarhija. Tā sabruka 1991. gadā kā Padomju Savienība. Tagad sabrūk tās atlikusī ietekmes zona. Un pēc šīs ārējās orbītas zaudēšanas nākamais posms neizbēgami pārvietojas pašas Krievijas iekšienē.
Galvenā impērijas maldināšana bija saistīta ar vārdu “krievu”
Krievijas impērijas galvenā maldināšana nebija tikai armijā, ierēdņos, nodokļos, robežās un represijās. Tā bija arī valodā. Impērija izmantoja vārdu “krievu” ne tikai kā tautas, valodas vai kultūras apzīmējumu. Tā pārvērta šo vārdu par politisku instrumentu, caur kuru dažādas tautas, zemes un vēstures tika ievietotas vienā valstiskā leģendā.
Normālā nozīmē katrai tautai ir savs vārds, sava valoda, sava atmiņa, sava zeme un savas tiesības uz nākotni. Taču Krievijas impēriskajā sistēmā vārds “krievu” pakāpeniski kļuva plašāks par vienu tautu. Tas sāka nozīmēt ne tikai kultūras vai nacionālo piederību, bet arī iekļaušanu lielā impēriskā konstrukcijā, kur centrs izlemj, kura vēsture ir galvenā, kura valoda ir galvenā un kura nākotne tiek uzskatīta par pareizu.
Krievijas impērijā dzīvoja ukraiņi, baltkrievi, poļi, latvieši, lietuvieši, igauņi, somi, ebreji, tatāri, gruzīni, armēņi, Kaukāza, Sibīrijas, Volgas reģiona, Vidusāzijas tautas un daudzas citas. Katrai no tām bija sava vēsturiskā trajektorija. Taču impērijai nebija izdevīgi atzīt tās par līdztiesīgiem subjektiem. Ja dažādas tautas tiek atzītas par patstāvīgām, uzreiz rodas jautājums: kāpēc vienam centram būtu jāpārvalda visi?
Tāpēc vārds “krievu” kļuva par impērisku jumtu. Caur to pakļaušana tika pasniegta kā vienotība, rusifikācija kā attīstība, savas atmiņas zaudēšana kā kopīga vēsture, bet centra vara kā dabiska kārtība. Cilvēkiem piedāvāja uzskatīt sevi par daļu no “lielās vēstures”, bet bieži tas nozīmēja atteikšanos no savas vēstures. Tieši tā impērija pārvērta dažādas tautas nevis par līdztiesīgu savienību, bet par materiālu vienai valstiskai konstrukcijai.
Kāpēc impērijas sabrukums nenotiek uzreiz, bet viļņos
Impērijas reti sabrūk vienā dienā. Kartē var parādīties jauna robeža, var pazust vecs karogs, var mainīties valsts nosaukums, bet impērijas iekšējā loģika bieži dzīvo ilgāk nekā tās formālā ārējā forma. Tāpēc Krievijas impērijas sabrukums notiek viļņos. Vispirms tiek sagrauta vecā forma, pēc tam jaunā, tad sāk atdalīties ārējā ietekmes zona, un tikai pēc tam jautājums atgriežas pašā impēriskajā konstrukcijā.
Pirmais vilnis bija saistīts ar cariskās impērijas krišanu. Otrais vilnis bija Padomju Savienības sabrukums. Taču pēc 1991. gada Maskava neatteicās no impēriskās loģikas. Tā turpināja uzskatīt bijušās republikas par savu dabisko ietekmes zonu. Tieši šeit sākās trešais sabrukuma vilnis: bijušās padomju un Krievijas impēriskās sistēmas daļas dažādos veidos sāka iziet no Maskavas orbītas.
Dažas valstis to izdarīja ātri un stingri. Citas — lēni un piesardzīgi. Vēl citas izrādījās iespiestas starp sabiedrību, varu, karu, bailēm un ekonomisko atkarību. Taču kopējais process ir viens: Maskava zaudē spēju būt vienīgais nākotnes centrs bijušajiem savas impēriskās konstrukcijas dalībniekiem. Tā vairs nav teorija, bet pēdējo desmitgažu laikā novērojama kustība.
Šajā procesā galvenais nav tikai diplomātija un nav tikai formālas alianses. Galvenais ir tas, ka mainās tautu un sabiedrību iekšējā orientācija. Tās arvien mazāk uztver Maskavu kā aizsardzības, attīstības, nākotnes un vēsturiskās jēgas avotu. Kad tas notiek, impēriskā saikne sāk sabrukt vēl pirms mainās līgumi, valdības vai robežas.
Somija parāda, ka impēriskie draudi var saglabāties arī pēc neatkarības iegūšanas
Somija kļuva par vienu no pirmajiem iziešanas piemēriem no Krievijas impērijas pēc tās sabrukuma. Pēc 1917. gada tā ieguva neatkarību un spēja saglabāt savu valstiskumu, valodu, institūcijas un atsevišķu vēsturisko trajektoriju. Tas ir svarīgi mūsu rakstam, jo Somija parāda: tautas, kas atradās Krievijas impērijā, nebija dabiska krievu pasaules daļa. Tām varēja būt sava politiskā griba, sava valstiskā forma un savs priekšstats par nākotni.
Taču Somijas neatkarība nenozīmēja, ka Krievijas impēriskie draudi pazuda. Padomju Savienība kļuva par vecās impēriskās loģikas jaunu ārējo formu un kara laikā atņēma Somijai daļu teritorijas. Somija saglabāja valstiskumu, bet samaksāja par to ar karu, zaudētām zemēm un ilgu piesardzību attiecībās ar Maskavu. Tas parāda, ka pēc 1917. gada impērija nenomira, bet turpināja darboties jau padomju formā.
Somija ir svarīga tieši tāpēc, ka tā netika pilnībā atgriezta padomju impērijā, taču vienalga gadu desmitiem dzīvoja blakus tās spiedienam. Tās neitralitāte nebija brīvs komforts, bet piespiedu vēsturiska piesardzība. Valsts palika neatkarīga, bet bija spiesta ņemt vērā Maskavas spēku, tās militāros draudus un jauna spiediena iespējamību. Tā nebija dzīve impērijā, bet dzīve blakus impērijai, kas nebija pazudusi galīgi.
Galīgais pārrāvums ar šo loģiku notika jau pēc Krievijas jaunā uzbrukuma Ukrainai. Somija ieraudzīja, ka piesardzīga kaimiņattiecību uzturēšana ar Krievijas impērisko centru vairs nedod drošības garantiju. Tad mainījās tās stratēģiskā izvēle: valsts iestājās NATO un nostiprināja sevi Rietumu drošības sistēmā. Šajā nozīmē Somija parāda garu ceļu ārā no Krievijas impēriskās orbītas: vispirms neatkarība, pēc tam karš un teritoriju zaudēšana, pēc tam piesardzības desmitgades, un tikai pēc tam galīga stratēģiska nostiprināšanās ārpus baiļu zonas Maskavas priekšā.
Baltijas valstis izkļuva ātrāk, jo nepaspēja dziļi izšķīst impērijas padomju formā
Baltijas valstis kļuva par ātrāko un veiksmīgāko piemēru iziešanai no Krievijas impēriskās orbītas. Latvija, Lietuva un Igaunija spēja nostiprināt savu pārrāvumu ar Maskavu ātrāk nekā daudzas citas bijušās padomju sistēmas daļas. Iemesls nebija tikai ģeogrāfijā un nebija tikai politiskajā gribā. Svarīgs faktors bija tas, ka tās salīdzinoši neilgu laiku atradās impērijas padomju formā un saglabāja spēcīgu sava valstiskuma atmiņu.
Baltijas valstīm padomju vara nebija dabisks viņu vēstures turpinājums, bet okupācijas un uzspiestas varas periods. Tieši tāpēc pēc Padomju Savienības sabrukuma tām bija skaidrs mērķis: nevis reformēt atkarību no Maskavas, bet iziet no tās pilnībā. Eiropas Savienība un NATO kļuva ne tikai par ārpolitikas projektiem, bet par veidu, kā nostiprināt vēsturisko iziešanu no impēriskās telpas.
Baltijas piemērs ir svarīgs visa raksta izpratnei. Tas parāda, ka iziešana no Maskavas orbītas kļūst iespējama, kad sabiedrība skaidri atšķir savu vēsturi no impēriskās vēstures. Latvieši, lietuvieši un igauņi nepieņēma domu, ka viņu nākotnei jābūt noteiktai caur Maskavu. Viņi atguva tiesības uz savu virzienu, savu valodu, savu drošību un savu vietu Eiropā.
Tāpēc Baltijas valstis jāuzskata par pirmo pabeigto šīs impēriskās konstrukcijas sabrukuma ārējo punktu. Tās ne tikai administratīvi izgāja no sistēmas. Tās nomainīja Sistēmas formu. Tās aizgāja no pasaules, kur Maskava bija centrs, uz pasauli, kur smaguma centrs atrodas Eiropas institūcijās, nacionālajā valstiskumā un pašu politiskajā atbildībā.
Ukraina aizstāv savu suverenitāti un sagrauj galveno impērijas mītu
Ukraina kļuva par galveno Krievijas impēriskās konstrukcijas sabrukuma fronti. Maskavai Ukraina nav vienkārši kaimiņvalsts. Tā ir impēriskā mīta galvenais elements. Ja Ukraina pastāv kā atsevišķa nācija, atsevišķa valsts, atsevišķa vēsture un atsevišķa politiskā nākotne, tad sabrūk ideja par “vienoto krievu tautu” un Maskavas dabiskajām tiesībām uz kaimiņu zemēm.
Tieši tāpēc Krievijas agresijai pret Ukrainu ir ne tikai militāra, bet arī impēriska nozīme. Maskava nemēģina tikai sagrābt teritoriju. Tā mēģina pierādīt, ka Ukrainas subjektivitātei nav tiesību uz patstāvīgu pastāvēšanu. Taču Ukrainas pretošanās parāda pretējo: tauta, kas aizstāv valodu, zemi, valsti un tiesības uz nākotni, jau ir izgājusi no impēriskās formulas.
Ar savu pretošanos Ukraina palīdzēja arī Moldovai. Karš parādīja, ka neitrāla pastāvēšana blakus impērijai negarantē drošību. Ja valsts nenostiprina savu ārējo kursu, ja tā atstāj pelēkās zonas un vecās atkarības, impērija vienalga mēģinās atgriezties. Tāpēc Ukrainas karš kļuva par brīdinājumu citiem bijušajiem Krievijas orbītas dalībniekiem: Maskava brīvprātīgi neatlaiž to, ko turpina uzskatīt par savu vēsturisko lauku.
No impērijas sabrukuma skatpunkta Ukraina izdarīja galveno: tā pārvērta jautājumu par iziešanu no Krievijas orbītas par suverenitātes, izdzīvošanas un vēsturiskās atmiņas jautājumu. Pēc Ukrainas vairs nav iespējams teikt, ka Krievijas impēriskā sistēma ir vienkārši kultūras vai valodas saikne. Tā sevi parādīja kā spēku, kas ir gatavs iznīcināt svešu valstiskumu, lai saglabātu savu impērisko leģendu.
Vidusāzija iziet caur kultūru, demogrāfiju un jauniem maršrutiem
Vidusāzijas valstis iziet no Krievijas orbītas citādi nekā Baltijas valstis vai Ukraina. To kustība ir mazāk strauja, piesardzīgāka un bieži mazāk publiska. Taču tas nenozīmē, ka procesa nav. Kazahstāna, Uzbekistāna, Kirgizstāna, Tadžikistāna un Turkmenistāna dzīvo citā kultūras, reliģiskā, demogrāfiskā un reģionālā loģikā. Tām Maskava arvien mazāk ir vienīgais nākotnes centrs.
Vidusāzija var saglabāt krievu valodu, darba migrāciju, ekonomiskās saites un postpadomju infrastruktūru. Taču vienlaikus pastiprinās citi virzieni: Ķīna, Turcija, islāma pasaule, reģionālās saites, pašu transporta maršruti, nacionālās valodas un patstāvīgi attīstības modeļi. Šajā reģionā iziešana no Krievijas orbītas ne vienmēr notiek caur politisku pārrāvumu, bet caur pakāpenisku smaguma centra maiņu.
Tas ir svarīgs impērijas sabrukuma veids. Impērijai vēl var būt ietekme, taču tā pārstāj būt vienīgā. Ja agrāk Maskava bija galvenais logs uz ārpasauli, tad tagad Vidusāzijai parādās citi logi. Jo vairāk šādu logu, jo vājāka kļūst vecā impēriskā atkarība. Tauta un valsts sāk izvēlēties nevis starp Maskavu un tukšumu, bet starp vairākiem nākotnes virzieniem.
Tāpēc Vidusāzija parāda lēnu, bet dziļu iziešanas formu. Tā nav pēkšņa bēgšana, bet pakāpeniska trajektoriju šķiršanās. Kultūra, demogrāfija, ekonomika un ārējās saites šeit darbojas spēcīgāk nekā tiešs politisks pārrāvums. Taču rezultāts ir tas pats: bijušie impēriskās sistēmas dalībnieki arvien mazāk dzīvo Maskavas vēsturiskajā rāmī.
Azerbaidžāna izgāja caur Turcijas virzienu un savu subjektivitāti
Azerbaidžāna kļuva par īpašu gadījumu Kaukāzā. Tās iziešana no pilnīgas atkarības no Maskavas bija saistīta ne tikai ar iekšpolitiku, bet arī ar dziļu integrāciju ar Turciju. Turcijas faktors deva Azerbaidžānai alternatīvu spēka centru: valodu, kultūru, armiju, ekonomiku, reģionālo atbalstu un ģeopolitisko virzienu. Tas ļāva Azerbaidžānai nepalikt pilnībā Krievijas impēriskajā orbītā.
Maskava varēja ietekmēt Kaukāzu caur konfliktiem, drošību, starpniecību un postpadomju infrastruktūru. Taču Azerbaidžānas gadījumā šī ietekme tika ierobežota ar to, ka Baku parādījās cits spēcīgs ārējais vektors. Turcija Azerbaidžānai kļuva ne tikai par sabiedroto, bet par civilizācijas un stratēģisku balstu. Tas mainīja līdzsvaru reģionā.
Tieši tāpēc Azerbaidžānu nevar uzskatīt par valsti, kas pilnībā atkarīga no Krievijas konstrukcijas. Tā izmantoja reģionālo situāciju, energoresursus, militāro modernizāciju un savienību ar Turciju, lai stiprinātu savu subjektivitāti. Tas nepadara to par Eiropas loģikas daļu, kā Baltijas valstis, bet izved to no iepriekšējās shēmas, kur Maskava bija galvenais šķīrējtiesnesis un centrs.
Azerbaidžāna ir svarīga šajā rakstā, jo tā parāda vēl vienu atdalīšanās ceļu no impērijas. Ne visi bijušie Krievijas orbītas dalībnieki dodas uz Eiropu. Vieni dodas uz Eiropu, citi Turcijas virzienā, trešie reģionālajā patstāvībā, ceturtie daudzvektoru politikā. Impērijai bīstams nav tas, kurp tieši viņi dodas. Bīstams ir tas, ka viņi pārstāj uzskatīt Maskavu par vienīgo centru.
Ir palikuši trīs pēdējie ārējie punkti: Baltkrievija, Armēnija un Gruzija
Pēc Baltijas valstu iziešanas, pēc Ukrainas pretošanās, pēc Moldovas Eiropas kustības, pēc Vidusāzijas patstāvīgajiem maršrutiem un pēc Azerbaidžānas Turcijas virziena nostiprināšanās Maskavai paliek arvien mazāk vecās impēriskās orbītas ārējo punktu. Faktiski šodien jāskatās uz trim galvenajām valstīm, caur kurām vēl ir redzamas Krievijas impēriskās sistēmas atliekas ārpus pašreizējām Krievijas robežām: Baltkrieviju, Armēniju un Gruziju.
Šīs trīs valstis nav svarīgas kā nejaušs saraksts. Tās parāda pēdējo sabrukuma ārējo apvalku. Baltkrievija tiek noturēta ar režīma spēku un atkarību no Maskavas. Armēnija ir sākusi mainīt ārējo kursu un virzīties uz Eiropas izvēli. Gruzija ir iestrēgusi starp proeiropeisku sabiedrību un varu, kas izmanto bailes no kara, lai bremzētu Eiropas kustību. Katrā no šīm valstīm vecā Krievijas orbīta turas atšķirīgi.
Baltkrievija parāda piespiedu noturēšanu. Armēnija parāda pakāpenisku iziešanu. Gruzija parāda konfliktu starp sabiedrību un varu. Taču visos trijos gadījumos redzama viena lieta: vecā saikne ar Maskavu vairs nedarbojas kā dabisks nākotnes centrs. Tā vai nu turas uz bailēm, vai tiek apstrīdēta, vai pakāpeniski tiek aizstāta ar jaunu virzienu.
Tieši tāpēc šīs trīs valstis jāuzskata par Krievijas impērijas pēdējo ārējo jostu. Kad arī tās sāks galīgi atdalīties, process pāries nākamajā fāzē. Pēc ārējās orbītas zaudēšanas impēriskā sistēma sastopas ne tikai ar kaimiņiem, bet arī pati ar sevi. Tad jautājums vairs nebūs par to, kuras bijušās republikas ir aizgājušas, bet par to, cik ilgi pati Krievija spēs noturēt savu iekšējo impērisko konstrukciju.
Armēnija kļuva par MediaIEU prognozes apstiprinājumu
Armēnija ilgu laiku tika uztverta kā valsts, kas piesaistīta Krievijai caur drošību, militārajām struktūrām, postpadomju inerci, ekonomiku un bailēm no reģionāliem draudiem. Tieši tāpēc tās Eiropas pagrieziens ir īpaši svarīgs. Kad pat tik atkarīga un piesardzīga valsts sāk meklēt jaunu ārējo kursu, tas parāda, ka vecā uz Krieviju centrētā sistēma zaudē spēju noturēt bijušos savas orbītas dalībniekus.
MediaIEU jau iepriekš aplūkoja Armēniju ne tikai kā valsti pirms vēlēšanām, bet kā vienu no lielās bijušo Krievijas impēriskās konstrukcijas dalībnieku iziešanas punktiem no Maskavas orbītas. Prognozē par Armēniju galvenais jautājums nebija tikai tas, kurš uzvarēs vēlēšanās. Dziļākais jautājums bija: vai Armēnija paliks vecajā uz Krieviju centrētajā sistēmā vai sāks nostiprināt jaunu ārējo kursu.
Šī prognoze apstiprinājās caur pašu notikumu loģiku. Armēnija iesaldēja dalību KDLO pēc tam, kad Pašinjans paziņoja, ka organizācija nav izpildījusi savas saistības pret valsti; pēc tam Armēnija pieņēma likumu, kas rada juridisku pamatu kustībai uz Eiropas Savienību. Šie soļi parāda, ka Erevāna vairs neuzskata Maskavu par vienīgo drošības un nākotnes avotu.
Armēnija ir svarīga kā simptoms. Tā parāda, ka bijušie impēriskās orbītas dalībnieki var iziet ne uzreiz, ne strauji un ne bez pretrunām, bet kustības virziens mainās. Pat ja saglabājas ekonomiskās saites ar Krieviju, iekšējā izvēle jau ir pārbīdījusies. Ja sabiedrība un vara sāk meklēt drošību, attīstību un nākotni ārpus vecā centra, impēriskā saikne vairs nevar palikt tāda pati.
Gruzija iestrēga 2008. gada kara, baiļu un varas dēļ, kas spēlē uz šīm bailēm
Gruzija varēja kļūt par vienu no agrīnākajiem piemēriem iziešanai no Krievijas orbītas. Saakašvili laikā tā bija vērsta uz Eiropu, reformām, NATO, korupcijas apkarošanu un pārrāvumu ar postpadomju sistēmu. Toreiz Gruzija izskatījās kā valsts, kas nolēmusi iziet no vecās impēriskās loģikas strauji un ātri. Taču Krievija uzbruka Gruzijai agrāk nekā Ukrainai.
2008. gada karš Gruzijā atstāja pastāvīgu politisku brūci: Abhāziju un Dienvidosetiju. Pēc tam Maskava ieguva spēcīgu spiediena instrumentu. Tai vairs nevajadzēja pilnībā kontrolēt Gruzijas sabiedrību. Pietika noturēt valsti caur bailēm no jauna kara. Jebkuru strauju Eiropas kursu varēja pasniegt kā 2008. gada atkārtošanās draudu.
Tieši uz šīm bailēm izauga varas formula: mēs neesam prokrieviski, mēs esam par mieru. Šī formula ļāva oligarhiskajai sistēmai bremzēt Eiropas ceļu, nesaucot sevi tieši par krievisku. Formāli Gruzija 2023. gada decembrī ieguva ES kandidātvalsts statusu, taču jau 2024. gadā tās iestāšanās process faktiski apstājās, un pēc tam valdība paziņoja, ka līdz 2028. gada beigām neiekļaus jautājumu par sarunām ar ES darba kārtībā.
Tāpēc Gruzija iestrēga nevis tāpēc, ka Gruzijas sabiedrība negribētu Eiropu. Gluži pretēji — sabiedrība jau sen skatās uz Eiropu. Problēma ir tā, ka 2008. gada karš kļuva par politisku āķi, un vara iemācījās izmantot bailes no jauna kara, lai noturētu valsti starp Eiropu un Krievijas orbītu. Gruzija paliek pēdējais sarežģītais ārējās orbītas punkts tieši tāpēc, ka tur Eiropas sabiedrība saduras ar varu, kas bremzē šo izvēli caur bailēm.
Baltkrievija: kas notiks agrāk — režīma maiņa vai Krievijas sabrukums
Baltkrievija ir visskarbākais ārējās noturēšanas piemērs Krievijas impēriskajā orbītā. Atšķirībā no Armēnijas, kur jau redzams ārējā kursa pagrieziens, un atšķirībā no Gruzijas, kur sabiedrība cīnās ar varu par Eiropas virzienu, Baltkrievija tiek noturēta caur režīmu, drošības aparātu, bailēm, atkarību no Maskavas un patstāvīgas politiskās dzīves apspiešanu. Taču ir svarīgi atšķirt Baltkrieviju kā tautu no Baltkrievijas kā režīma.
Baltkrievu sabiedrība nav pazudusi. Baltkrievu identitāte nav pazudusi. Baltkrievu protests, valoda, atmiņa, emigrācija un iekšējā griba pēc citas valsts turpina pastāvēt. Taču valsts vara notur Baltkrieviju Krievijas orbītā tā, ka sabiedrības brīvā izvēle ir bloķēta. Tāpēc Baltkrievija šodien nepierāda impērijas spēku. Tā pierāda ko citu: bez vardarbības un atkarības šī saikne vairs nestrādā.
Galvenais jautājums tagad skan tā: kas notiks agrāk — režīma maiņa Baltkrievijā vai pašas Krievijas sabrukums? Abi procesi ir savstarpēji saistīti. Ja režīms Baltkrievijā sabruks agrāk, Maskava zaudēs vienu no pēdējiem vecās impēriskās konstrukcijas ārējiem balstiem. Tas paātrinās ārējās orbītas sabrukumu un pastiprinās jautājumu par centra vājumu. Ja savukārt vispirms sāksies Krievijas iekšējais sabrukums, Baltkrievijas režīms zaudēs galveno atbalstu un var palikt bez spēka, kas to notur no ārpuses.
Tāpēc Baltkrievija ir galvenais pārejas punkts starp impērijas ārējo un iekšējo sabrukumu. Kamēr Baltkrievija tiek noturēta, Maskava vēl var izlikties, ka ārējā orbīta pastāv. Taču, ja Baltkrievija iziet no šīs orbītas, impērijas ārējais apvalks praktiski beidzas. Pēc tam jautājums jau pārvietojas Krievijas iekšienē: pie reģioniem, tautām, resursiem, centra un pašas Krievijas Federācijas konstrukcijas.
Pēc ārējās orbītas sākas Krievijas iekšējais sabrukums
Kad impērija zaudē savu ārējo orbītu, tā automātiski nekļūst par normālu nacionālu valsti. Gluži pretēji — ārējās jostas zaudēšana atgriež visas iekšējās pretrunas pašas konstrukcijas centrā. Krievijas Federācija formāli tiek saukta par federāciju, bet pēc būtības saglabā veco impērisko vertikāli: centrs, perifērija, resursi, centra valoda, spēka pārvaldība un reģionu pakļaušana.
Mūsdienu Krievijā dzīvo ne tikai krievi. Tur dzīvo tatāri, baškīri, čečeni, inguši, avāri, dargini, kumiki, lezgīni, laki, kabardieši, balkāri, karačajieši, čerkesi, osetīni, kalmiki, burjati, jakuti, tuvāni, hakasi, altajieši, čuvaši, marieši, udmurti, erzja, mokša, komi, karēļi, ņenci, hanti, mansi, čukči, evenki un daudzas citas tautas. Viņiem ir savas valodas, zemes, atmiņa un tiesības uz nākotni.
Taču šajā rakstā uzsvars nav uz iekšējo nacionālo jautājumu kā pirmo slāni. Uzsvars ir uz to, ka iekšējais sabrukums kļūst par nākamo posmu pēc pēdējo ārējo valstu aiziešanas. Kamēr Maskavai ir Baltkrievija, Armēnija un Gruzija kā atlikušās ārējās orbītas vietas, impērija vēl mēģina uzturēt ārēja spēka tēlu. Kad šie punkti aiziet vai pārstāj būt uzticami, iekšējās pretrunas kļūst daudz redzamākas.
Tad jautājums būs ne tikai par to, cik reģionu gribēs patstāvību. Jautājums būs plašāks: kāpēc vienam centram jālemj dažādu tautu, teritoriju, resursu un nākotņu liktenis? Kāpēc resursi aiziet uz Maskavu, bet reģioni paliek ar nabadzību, mobilizāciju, atkarību un īstas izvēles trūkumu? Tieši tā ārējais sabrukums pāriet iekšējā sabrukumā.
Kāpēc to nevar apturēt ar veco impērisko leģendu
Vecā impēriskā leģenda turējās uz idejas, ka Maskava var runāt daudzu tautu vārdā. Tā varēja sevi pasniegt kā drošības, kultūras, vēstures, spēka un nākotnes centru. Taču šī konstrukcija darbojas tikai tik ilgi, kamēr tautas tic, ka bez centra tās nevar pastāvēt. Tiklīdz šī ticība pazūd, impērija zaudē galveno: nevis teritoriju, bet tiesības skaidrot citiem viņu pašu likteni.
Baltijas valstis pārstāja ticēt šīm tiesībām un aizgāja uz Eiropu. Ukraina pārstāja ticēt un aizstāv savu suverenitāti karā. Moldova ieraudzīja, ka neitralitāte blakus impērijai neglābj. Vidusāzija meklē citus maršrutus. Azerbaidžāna balstās uz Turcijas virzienu. Armēnija sāk Eiropas pagriezienu. Gruzija cīnās starp sabiedrību un varu. Baltkrievija tiek noturēta ar spēku, nevis brīvu izvēli.
Tas nozīmē, ka vecā impēriskā formula vairs nedarbojas kā brīvprātīga saikne. Tā var saglabāties caur bailēm, karu, naudu, specdienestiem, propagandu, atkarību un režīmiem. Taču saikne, kas turas tikai uz bailēm, vairs nav īsts centrs. Tā kļūst par pagaidu noturēšanu pirms jauna sabrukuma posma.
Tāpēc jautājums nav par to, vai Maskava vēl kādu laiku var noturēt atsevišķus režīmus, ietekmes grupas vai atkarīgas struktūras. Var. Jautājums ir cits: vai tā var atkal kļūt par nākotnes avotu bijušajām savas impērijas daļām? Atbilde kļūst arvien acīmredzamāka. Nē. Tā var spiest, biedēt un iznīcināt, bet arvien sliktāk spēj piedāvāt pievilcīgu Sistēmas formu.
Kā Politiskās ekonomikas pamatlikums skaidro šo procesu
Politiskās ekonomikas pamatlikums skaidro impērijas sabrukumu nevis caur lozungu, bet caur kustības secību. Vispirms mainās Personība. Šo pārmaiņu iemesls nav tikai politikā un nav tikai ekonomikā. Galvenais iemesls ir zināšanas un atvērtā pasaule. Kad cilvēks iegūst pieeju citai informācijai, citām valodām, citām valstīm, citiem dzīves modeļiem un citiem priekšstatiem par nākotni, mainās viņa iekšējā pasaules aina. Viņš sāk salīdzināt. Viņš redz, ka Maskava nav vienīgais vēstures, drošības, attīstības un jēgas centrs.
Pēc tam mainās Uzvedība. Cilvēks sāk citādi runāt, citādi balsot, citādi izvēlēties informācijas avotus, sabiedrotos, darbu, valsti, izglītību, drošību un nākotni. Pēc tam mainās Izvēle. Izmainītā Izvēle veido jaunu Pieprasījumu. Jaunais Pieprasījums maina Naudas virzienu. Bet Naudas virziens pakāpeniski maina Sistēmas formu.
Tāpēc impērija sāk sabrukt agrāk, nekā tas kļūst redzams kartē. Vispirms cilvēks vai sabiedrība iekšēji pārstāj pieņemt veco centru. Tas notiek tad, kad slēgtā impēriskā pasaules aina saduras ar atvērto pasauli. Zināšanas iznīcina bailes. Salīdzinājums iznīcina mītu. Piekļuve citai dzīvei iznīcina sajūtu, ka ārpus Maskavas nav nākotnes. Cilvēki vairs negrib aizsardzību no Maskavas. Viņi sāk gribēt aizsardzību pret Maskavu.
Pēc tam mainās naudas, institūciju, savienību, tirdzniecības, infrastruktūras un politiskās enerģijas virziens. Tieši tā valstis iziet no impēriskās orbītas. Ne uzreiz caur robežu, bet vispirms caur Personības un sabiedrības iekšējo pagriezienu. Tā notika ar Baltijas valstīm. Tā notiek ar Ukrainu. Tā mainās Moldova. Tā virzās Armēnija. Tā pretojas Gruzija. Tā pakāpeniski attālinās Vidusāzija.
Mūsu prognoze par Armēniju nebija nejaušs politisks pieņēmums. Tā izrietēja no pašas Politiskās ekonomikas pamatlikuma modeļa. Ja sabiedrība iegūst pieeju zināšanām, atvērtajai pasaulei un citam nākotnes tēlam, vecā impēriskā saikne vairs nevar palikt tāda pati. Armēnija kļuva par šī mehānisma apstiprinājumu: vispirms parādījās vilšanās Krievijas aizsardzībā, pēc tam sākās attālināšanās no vecās drošības sistēmas, pēc tam noformējās Eiropas izvēle. Tā darbojas likums: sistēma mainās no iekšienes agrāk, nekā to galīgi atzīst politiķi, un agrāk, nekā tas kļūst acīmredzams sabiedrībai.
Iv.Spolan
Modeļa “Politiskās ekonomikas pamatlikums” autors
